您的位置  首頁 >> 學生天地 >> 學海泛舟 >> 正文
批判性思維哪里來
[來源:本站 | 作者: 加高 | 日期:2015年5月30日 | 瀏覽7348 次] 字體:[ ]

批判性思維哪里來

 

 

清華有位導師很中意的數學研究生,畢業前夕,對導師說不想繼續做研究,寧愿去中學教書。導師大為失望,整夜無眠,寫了篇勸喻長文《昨夜無眠》。學生回答:“沒覺得自己是很有能力的人”,只是從小被教育成“聽話的好孩子”,導師給了課題就盡力去做。盡管研究成果突出,似乎只是一場美麗誤會。網上的議論,新事例老套話,“錢學森之問”啊什么的又來了——“為什么我們的學校總是培養不出杰出人才?”


  數學界的杰出人才,最高標準,可以是榮獲號稱數學諾貝爾的菲爾茨獎(FieldsMedal)。不過,即使博士去教中學數學,也和大陸學者今后得不得菲爾茨獎無甚相關,那是高等教育的責任——“錢學森之問”是問高校。但教授中學數學,也是很光榮很重要。拙文《別裁美體談留學》(見2012年8月30日《南方周末》自由談)曾說:沒必要將赴美讀中學看得很重,“如果心思不在中國高中,就會錯失很多知識,特別是有關邏輯和統計的那些今后最有用的數學知識。”邏輯和統計,雖然對很多人來說仍然顯得太抽象,其實已為現代生活所必知。


  中學數學只是教常識,但常識極端重要。只要上網看看,討論中有多少不合邏輯的話,就知道我們的中學數學其實要加強(但不等于多做習題)。比如,張三上網說學英語有助于開拓思路。十有八九會遭人抬杠,李四質問:為什么非要學英語,我學越南語有沒有同樣功效?——這就是邏輯錯誤了。“學英語有助于開拓思路”,這里“學英語”是“開拓思路”的充分條件;但充分條件未必等于必要條件,從這句話里并不能邏輯地推出只有學英語才能開拓思路。張三根本沒這意思,李四有什么可反駁的?如果李四的“邏輯”成立,吳某人今天晚餐吃了三個包子,難道這一事實雄辯地證明了只有吳某人才能一頓吃三個包子?


  上段講到的邏輯,中學課程里有,可查人教版高一數學課本“集合與簡單邏輯”那一章。注意:這只是簡單邏輯。但就是這樣的簡單邏輯,在網上筆者見過在北京學漢語的法國文科生用中文糾正大學程度愛國青年的類似錯誤。


  現在大家都說要開發學生的想象力,要教他們批判性思維。但是,如果大腦神經網絡里的邏輯回路從小就搭錯了,不管什么樣的批判性思維,繞來繞去,只會繞進旁門左道。


  中學數學要教好邏輯,這是任何思維的基礎;但中學課程完全可以教授批判性思維。多次聽美國人講,他們的批判性思維始自中學歷史課。奧巴馬總統的第一任辦公廳主任、現在的芝加哥市長拉姆·伊曼紐爾,2012年跟市教師工會談判工資時,就說他很尊重教師,中學歷史教師教會他如何批判性思考;《華盛頓郵報》教育版記者杰伊·馬修斯說過同樣的話。想想也是,人們通常對本民族歷史有某些先入為主的“迷思”(Myth)。當歷史教師引進多種角度多種敘述,從女性角度來看美國歷史上的個人機運迷思,從黑人角度來看大熔爐迷思,從印第安人角度來看西部大開發迷思……天資比較聰慧的學生,就突然有了《無量壽經》所說“天眼通達,無量無限”的感覺。


  國內現在文理分科,理科學生到高中幾乎不學歷史。升大學后“沒覺得自己是很有能力的人”,只是導師給題我就做。原因或許并不在中學理科教學,而是歷史課上思想未受過沖擊。都說西南聯大在戰時簡陋條件下培養了一批杰出人才。這批學生,讀中學時,正逢五四新文化運動后人們大幅改寫前朝舊史——本人并不是說舊史應該否定,而是指多了新的分析角度。這一思潮多元的優厚條件,似乎也該考慮進去。


  那位清華研究生自愿教中學,就讓他去吧。筆者在美國還見過剛拿學位即娶了餐館老板的女兒并順勢當掌柜的。他說博士是為父母念的;運用所學知識,制作色香味俱佳的菜肴,才是他的真正研究興趣。而且,我們或許真的需要學位更高的中學老師,才能教好那些似乎挺容易的常識。如果他能趁著在中學的機會,補習當年錯過的文科教程,他就還能給今天的學生,作出更有益于明日的輔導。


責任編輯:ls

相關文章

  • ·沒有相關文章

相關專題

  • ·專題1信息無
  • ·專題2信息無
皇城彩票